RECHAZAN LA APELACIÓN DE UN PROCESAMIENTO POR ROBO CALIFICADO

La Sala Unipersonal De La Cámara Tercera En Lo Criminal y Correccional a cargo del Dr. Jorge Gamal Chamía, en Feria Judicial Extraordinaria, resolvió no hacer lugar a la apelación interpuesta a favor de Braian Agüero y Patricia Ramos y en consecuencia, confirmó el Procesamiento por el Delito de Robo Calificado (artículo 166 inciso 2), dictado oportunamente por el Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional N°2.

En la resolución el Magistrado explicó que en esta oportunidad procesal se requieren dos elementos al momento de procesar a una persona como posible autor/a de un delito, primero que conste la existencia de un hecho delictivo, y segundo que haya elementos de convicción suficientes para presumir que el imputado/a es culpable como partícipe del delito. Por lo tanto, el auto de procesamiento, se dictó conforme al estado intelectual del Juez de Mérito, determinando la existencia material histórica del hecho delictivo y, la participación de los imputados en el grado de probabilidad suficiente, en calidad de autor. Por ello, el Juez de Cámara entendió que el resolutorio tratado no adolece de errónea valoración probatoria como pretenden esgrimir los apelantes.

En esa dirección es preciso hacer una distinción entre las necesidades de fundamentación de una sentencia definitiva que, de un auto interlocutorio, puesto que la primera tiene exigencias de certeza que el auto no requiere, por su carácter provisorio y por ser una decisión que tiende a impulsar el proceso, sustentándose en el juicio de probabilidad acerca de las circunstancias fácticas que tienen como presupuesto.

El auto de procesamiento y prisión preventiva conforman una declaración de responsabilidad provisional de los imputados. En este sentido, y atento al análisis de la resolución cuestionada y los agravios interpuestos efectuados, el Magistrado consideró que el resolutorio satisface las necesidades de fundamentación del artículo 125 del Código Procesal Penal de La Rioja.