RESARCIMIENTO ECONÓMICO RECHAZADO POR PRESUNTA FALSEDAD EN DENUNCIA PENAL

 
El disparador de la demanda, fue una denuncia penal, que tuvo lugar en el año 2.010, en el que los sujetos demandados fueron denunciados por el delito de daños y amenazas; causa por la que fueron sobreseídos. Motivo por el cual; a modo de reparación;  promovieron la demanda civil en contra del sujeto que los denunció. En el marco de la acción interpuesta por daños y perjuicios, el cuerpo colegiado de la Cámara Primera rechazó la pretensión de los actores de ser resarcidos económicamente por el daño moral sufrido, a raíz de la investigación penal a la que se vieron sometidos en razón de la denuncia que culminó en sobreseimiento, por prescripción, pero sin demostrar la falsedad o inexistencia del hecho, ni el obrar malicioso del accionado. 
 
 
 
El hecho que originó la denuncia ante la Oficina de Sumarios Judiciales de la Comisaría Primera de esta ciudad, se refiere a amenazas por parte de los accionantes y el daño que habría sufrido el individuo, en el auto en el que se movilizaba, lo que motivó la denuncia penal ante el Juzgado de Instrucción Nº 3. Cabe destacar que el si bien los denunciados fueron sobreseídos debido a la prescripción de la acción penal, no se determinó la inexistencia del hecho delictivo.
 
Por cuanto el Tribunal de la Cámara llegó a la conclusión de que “si no se obtuvo certeza sobre la existencia o no del hecho denunciado, o la actuación de los actores en aquel, no se conoce si este efectivamente se verificó; si los imputados actuaron del modo en que el denunciante señaló; o si, por el contrario, fue producto de una blasfemia y de un obrar malicioso del demandado.  Y, si lo anterior no puede determinarse, tampoco puede afirmarse que la denuncia que impulsó el proceso penal es falsa. En efecto, a más que se desconoce si la denuncia era falsa, por la manera en que culminó el proceso penal, los actores tampoco trajeron a este expediente civil ningún elemento de convicción que permita determinar que el accionado, al momento de interponer la denuncia, obró con malicia —es decir, con conocimiento de la falsedad y con el ánimo de perjudicar a los denunciados—, o bien que no empleó la debida diligencia, para evitar un daño, porque su obrar fue apresurado o negligente.”  
 
A continuación la Resolución del Tribunal:
 
 
 

Buscar

Accesos Rápidos

Notificaciones ElectronicasMesa de Entrada-Unica y General CivilMesa de Entrada Unica y General Laboral y Paz LetradoLista de DespachosCalendario de AudienciasFondo de JusticiaConsejo de la MagistraturaRegistro Nacional de Reincidencia

Mapa interactivo

Audiencias Civiles

Último mes Diciembre 2017 Mes siguiente
D L M X J V S
week 48 1 2
week 49 3 4 5 6 7 8 9
week 50 10 11 12 13 14 15 16
week 51 17 18 19 20 21 22 23
week 52 24 25 26 27 28 29 30
week 1 31

Intranet